Batman X Capitão América

Prosseguindo:

Batman vence Capitão América. Alguem discorda?

Não vou concordar enquanto não ver os argumentos eZAAgerados.

Só perco meu tempo quando alguem questionar.

Zaa, por que você acha que o Batman ganha do Capitão Cave...digo, Capitão América?

Por que eles se equivalem fisicamente, mas o Batman esta melhor preparado com outras armas.

Você considera claro que o Batman tomou esteróides para ficar tão forte quanto o Capitão América, seja na versão normal quanto na Ultimate, certo? E, claro... Ele é inteligente e aprendeu tudo sobre guerra como o Capitão que já viveu guerras, certo? Hum... Só pra constar, eu não gosto do Capitão normal e sinto certa apatia pelo Capitão Ultimate, mas precisava MESMO levantar essa questão. Aliás... Quando você vai fazer um tópico em que o Batman perde?!?

Nunca. O Zaa é como aquele cara do filme que joga uma arma no pé do fazendeiro e manda ele pegar a arma.
- Não quero, senhor. Eu não quero problemas.
- Pegue a arma.
- Eu não quero problemas, senhor. Só vim fazer compras com a mulher e os filhos...
- Pegue a arma.
Aí o cara, se borrando de medo, tenta pegar a arma e leva cinco tiros. O outro já tinha uma arma pronta e apontada pra o fazendeiro.
- Vocês todos viram. Ele tinha uma arma.


E eu não digo isso porque o Zaa esteja melhor preparado pra argumentar do que qualquer outro, nem porque ele seja muito racional, ou digite bem e rápido.
Digo isso porque o Zaa costuma tentar ganhar as discussões através de uma vantagem inicial ridícula. Por exemplo, no tópico do Wolverine o Batman, quando ele apresentou o argumento, já tinha cegado, ensurdecido e atirado cápsulas de gás no Wolverine.

O nome do tópico poderia ser "Batman ganha do Wolverine porque o Wolverine inevitavelmente começaria uma briga cego, surdo e sob o efeito de gás".

Estou sentindo que esse tópico vai começar com "Bom, o Batman tem gás, armas sônicas, armas de luz e monta armadilhas. Como o Capitão poderia ganhar dele cego, surdo e sob o efeito de gás?"

hauhauhauhauhauha...To com pena do Wolverine agora...hauhauhauhauha

Mas acho que seria uma briga boa entre Batman e Capitão America... A inteligencia X Uma Maquina de Guerra... Mas como todas as meaquinas tem falhas, creio que o Batman ganha...

tonblack escreveu:

Você considera claro que o Batman tomou esteróides para ficar tão forte quanto o Capitão América, seja na versão normal quanto na Ultimate, certo? E, claro... Ele é inteligente e aprendeu tudo sobre guerra como o Capitão que já viveu guerras, certo? Hum... Só pra constar, eu não gosto do Capitão normal e sinto certa apatia pelo Capitão Ultimate, mas precisava MESMO levantar essa questão. Aliás... Quando você vai fazer um tópico em que o Batman perde?!?

Eu falei equivalentes físicos, pois o Capitão é mais forte e rápido, já o Batman luta melhor.

Quando a sua pergunta, depois que eu terminar os que o Batman vence 9deve ter mais uns 2 oi três), esta programado o que ele perde, relaxe.

Mulher Gavião escreveu:

hauhauhauhauhauha...To com pena do Wolverine agora...hauhauhauhauha

Mas acho que seria uma briga boa entre Batman e Capitão America... A inteligencia X Uma Maquina de Guerra... Mas como todas as meaquinas tem falhas, creio que o Batman ganha...

Seria uma bela luta, muito equilibrada. Mas difícil que a do Demolidor, mas facil do que a do Wolverine, mas muito equilibrada.

Po!!! Não acho justo isso....

O Batman não devria perder nunca!!!!!

Ah claro... Fazer logo o que o Grant Morrison queria, colocar ele como um Novo Deus... O Batman AINDA é mortal... Tem muita gente que vence ele...

tonblack escreveu:

Ah claro... Fazer logo o que o Grant Morrison queria, colocar ele como um Novo Deus... O Batman AINDA é mortal... Tem muita gente que vence ele...

O que eu acho que, bem usado, daria graça ao personagem e permitiria histórias muito, muito melhores.
Mas, claro, TÊM que cercar o cara dessa aura de invulnerabilidade...
Saco. E o Zaa e o Ricardo Andrade são os maiores desvirtuadores do personagem, justo porque gostam dele. É irônico isso, ou eu que penso torto?

Ele sei que ele não e Deus!!! Se fossse seria muito chato...

Concordo contigo... Tem vezes que é irritante... Por exemplo, em Cavaleiro das Trevas fica animal! Mas em outras edições fica ridículo. Ele é inteligente, ele tem dinheiro? Certo, então ele pode fazer tudo.

Não..Deus e muito chato...muito certinho...

O Batman e legal pq não e perfeito...

Deus é chato no Novo Testamento.

No Antigo Testamente Deus é um puta personagem, extremamente complexo, as vezes sendo um cara bacana, as vezes sendo o cara mais pau no cu do mundo!

Como diria Harold Bloom, Deus (do Antigo Testamente) só perde para Hamlet no quesito construção de personagem.

Mesmo assim ele continua sendo Deus... O cúmulo da perfeição.... Isso me irrita...

Prefio os imperfeitos...hehe

Tu leu o Antigo Testamento? Ele é mega imperfeito, e admite isso. Em nenhum momento do livro ele tenta se passar por perfeito. Isso é papo gay do Novo Testamente.

PS: Sou Ateu. A Bíblia para mim é apenas um ótimo livro de ficção, como diversos outros.

|Fly| escreveu:

Deus é chato no Novo Testamento.

No Antigo Testamente Deus é um puta personagem, extremamente complexo, as vezes sendo um cara bacana, as vezes sendo o cara mais pau no cu do mundo!

Como diria Harold Bloom, Deus (do Antigo Testamente) só perde para Hamlet no quesito construção de personagem.

Será que Harold Bloom leu Quixote???

Sim, ele inclusive considera o livro como o melhor já escrito.

Ele disse que se fosse parar em uma ilha deserta, e pudesse escolher apenas um livro para levar, ficaria entre a Bíblia na tradução do rei James, as obras completas de Shakespeare, e o "romance dos romances", Dom Quixote, de Cervantes.

Bom... na dúvida, Obras Completas. Tem muito mais coisa pra ler ali. Bobinho esse Bloom, hein?
Bão... cara, o Rei James sabia mesmo escrever. ( )
Mas ainda acho o Sancho Pança muito melhor que Hamlet OU Deus.
Exceto por aquela história do Abraão. E a do Jó. Aquilo é muito engraçado.

Bem...eu li o Antigo testamento... Mas msmo os errsos de Deus são feitos para um bem maior... O reino de Jerusalem precisa sobreviver e é pelo bem deste reino e seus habitantes, que ese Deus malvado tem q agir... Ou seja...ate sendo mau ele o faz para um bem maior...

PS: Sou agnostica.... sendo assim leio a biblia como uma possivel fonte de pesquisa para se enteder a historia do mundo...

Bem, eu como fã do Shakespeare, ficaria com as obras completas também. Já li e reli, mas não me custaria reler novamente.

Se pudesse escolher mais uns 2 livros para levar junto a estes 3 (claro, já supondo que os 3 poderiam ser levados, não só 1), levaria também O Guia do Mochileiro das Galáxias, na edição da Inglaterra que vem os 5 livros + alguns extras, e as obras completas do Machado de Assis.

Pronto, seria uma estadia ótima na ilha!

Mulher Gavião escreveu:

PS: Sou agnostica.... sendo assim leio a biblia como uma possivel fonte de pesquisa para se enteder a historia do mundo...

Err... o meu Ateu ali pode ter sido equivocado. É que como cada pessoa vê a palavra de uma forma, e Agnóstico nunca é reconhecido, sempre falo Ateu. Mas no final, estou mais para Agnóstico mesmo.

E sim, a Bíblia é uma ótima fonte para estudos históricos. Igual a Metarmofoses de Ovídio, que é uma outra versão da Bíblia. Se tu ver, os 12 livros que formam as Metarmofoses, são praticamente iguais aos livros da Bíblia, só que com um tom mais épico, e contado de forma bem diferente, principalmente na questão dos personagens. Se não leu, recomendo que vá atrás (no Brasil só tem excertos traduzidos pelo Bocage. estou lendo em Latim mesmo, para ir na fonte).